人気ブログランキング | 話題のタグを見る
<< 英テロ誤射事件を分析してみる 関東 震度5.5 >>
リンク行為自体を非難するとは何事か
 「サマワで被曝した自衛隊員たち、から」 コメントへの返答のコメントに返答する。




コメント欄に寄せたおれに記事に否定的な意見の原因は主に、サマワで被曝した自衛隊員たち、からの以下の記述にあるらしい。


「きっこのブログ」さんからの、イラクに派兵された自衛隊隊員から、奇形児が生まれたとの記事です。

サマワで被曝した自衛隊員たち


リンク元に行ってもらえばわかるが、おれはこの記事を肯定も否定もしていない。
それは前回のおれの反論で述べた。

にも関わらず、以下のコメント。


RRさん
私は「無責任に被曝者への偏見や差別を助長する」と言いたいのです。 「きっこのブログ」なる怪しい情報源の記事を自分なりの検証などは入れずにそのまま伝えるということは、結果として、それが事実であるかのように伝えたい「きっこ」なる人物のスピーカーの役を担うことに他ならないのではないかと。


JSFさん
貴方のやっている事は、結果的にこういった事例を増やしてしまいます。デマは流さないで下さい。嘘は吐かないで下さい。迷惑ですから。


kaimさん
あなたの流布したウソによって、いわれのない罪に問われる人が生まれてしまうかもしれないというところには推察が及ばないのでしょうか。


どうやら「サマワで被曝した自衛隊員たち」にリンクを張って紹介したこと自体が気に食わないらしい。

言っとくが、リンクを張ることに関してとやかく言われる筋合いはない。


おれの自由だ。


きっこさんが述べていることが正しいかどうかは、各自がリンク先へ行き、自分の頭で判断したらよいだけだ。

そのあとの行動、思考は個人の自由だ。
おかしいと思ったなら、このBra-netにコメントしてもよい。
そのためにもコメント欄は開放している。


それを、リンクを張り紹介すること自体を非難するとは何事か?

言葉の暴力以外の何ものでもない。

そのような不遜な行為は断固非難する。


また、劣化ウラン弾と奇形児の関連を証明せよというコメントもあった。


RRさん
ここで証明していただきたいのは劣化ウラン弾と奇形児の関連です。


サスケットさん
どっちの立場にせよ、事実確認を怠ることの正当化は認められないニャア。
故にがんがれ。がんがって調べれ。



なんで引用者が肯定も否定もしていない引用元を解析して証明しなければならんのだ?
by bra-net | 2005-07-24 16:04 | イラク/ブッシュ/小泉 | Comments(37)
Commented by ぷぷぷ at 2005-07-24 19:38 x
高校物理や化学をかじってりゃ、また歴史や軍事のイロハをかじってりゃわかりそうなウソを撒き散らしてるサイトを、「本当だったら」とかてめえに累が及ばないように小細工しつつ紹介し、結果としてデマを広めるのに貢献したから。そしてその背景にはイラク国民や自衛隊員への無知・偏見・差別感情が透けて見えるから。



Commented by fk at 2005-07-24 21:05 x
だって、リンク張っただけじゃなくて、
「もし、これが本当で、多くの帰還自衛隊員が被爆していたり、子供にその影響が出たとしたら、お前ら、責任取るんだろうな?
飯、食わしていくんだろうな。その前に土下座だが。
おれは自衛隊のイラク派兵に反対したから知らんよ。
派兵に賛成し、応援しまくったお前らが責任とれよな。」
と、自分の意見を述べてるじゃないですか。
Commented by 7777 at 2005-07-24 21:48 x
危険が証明されてからでは遅いのだ、とも言ってましたね。
放射線障害は考えにくいとの各所のソースにも関わらず、
とっとと証明してくださらないからこうなるわけでありますが。
Commented by RR at 2005-07-25 00:18 x
 管理人さんがわざと炎上狙ってるんじゃないかと思えてきましたよ(笑
 私がお伺いしているのは、「きっこのブログ」なる根拠の怪しい主張を垂れ流しているサイトを紹介して、それをそのまま検証も無しに「本当だったら責任とるのか!?」と喚いているご自身の愚、そしてその風聞を無責任に広めることで広島長崎の被爆者とその家族に与える心痛、この二点をお考えにはならないのですか、と。

 「きっこのブログ」をリンクするのは全然かまいません。ただしその場合「こういう事を言ってる人もいる、どうなのだろう」ぐらいにとどめればよかったのです。管理人さんはその一線を越え「きっこさんがこうおっしゃっておられる、お前ら責任とるんだろうな!」と喚き自分の責任はと問われると「きっこさんが言ってたんだ、ぼくは知らない」と、まるできっこ氏の腰巾着みたいな態度をとっておられるから、批判的な意見に晒されているのですよ。医学的科学的検証がなされたものを紹介するのであればいざ知らず、根拠の薄い他人の意見を垂れ流すのであれば、自分なりに調べたことを織り交ぜるか、さもなくば距離を置いて見極めようとする態度をとっておかねばならないと思いますが、いかがか?
Commented by 愛・蔵太 at 2005-07-25 01:01 x
いくつかお伺いしたいことがありますが。

1・「肯定も否定もしていない」記事(ネット上のテキスト)を、自ブログで紹介する、ということは、紹介する、ということに価値がある、という判断が働いたからだと思うのですが(その私の考えが間違っているとしたら、どこがどういう風に間違っているでしょうか)、その判断は何に由来していたのでしょうか。
2・私のエントリーした記事(http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20050710#p1その他)をご覧になった上でも、まだなおかつ「自衛隊員にカニの手の子供が」という噂を信じているようでしたら、その根拠は何でしょう。
Commented by RR at 2005-07-25 01:30 x
 補足

 距離を置く、てのは「俺は本当だとは書いてない、言ってない」と開き直ることではないですよ? その記事を元にして誰かの責任を問いかけている時点で、すでに距離を置くどころかべったりと擦り寄っているのですから。 リンクを貼っただけとおっしゃるが、さらにコメントを付け足して自衛隊派遣推進・賛成派への批判にも転じさせておられる。これは「リンク貼っただけ」とは言えないのではないでしょうかね。ある一定の方向への思想や感情を後押しするようなコメントの付加は「リンク貼っただけ」とするには無理がありすぎます。新聞に例えれば誰かのコメントを紹介したあとに記者が「これが真実なら由々しき問題だ、責任者は辞任すべきだ!」と書き足しておいて「いや、コメント紹介しただけ」と言い訳するのは非常に苦しいでしょう。
Commented by 通りすがり at 2005-07-25 04:00 x
>そのような不遜な行為は断固非難する。

あなたは神様ですか?

Commented by at 2005-07-25 05:25 x
くぅ凄い電波な釣りだぜ。釣られるもんか。
Commented by (((((((っ・ω・)っ at 2005-07-25 08:29 x
あなたの記事についたTBを辿って見ると、最初の記事のような奇形児が生まれたという話は
どうやらガセネタのようですし、科学的に見てもそういったことは起こりえないようです。
最初の記事を書いたときは知識が無かった為、肯定も否定もしていなかったようですが
今になって見れば、最初のきっこさんの書いた記事がそもそも疑わしいとお気づきになっていると思います。
であれば、最初の記事で紹介したきっこさんの記事は嘘だったと改めて記事にするべきじゃないですか?
肯定も否定もしてないにしろ、あの記事を見て不安に思った人や、恐怖を抱いた人もいるかもしれませんよ。
未だにきっこさんの記事が真実であると思っているならそうする必要もありませんが。
Commented by らぃ at 2005-07-25 08:41 x
で、奇形にかんしてグレーゾーンのものに対して責任をうんぬん言ったんだから、真っ黒な女性の喫煙等のエントリーはマダー?
Commented by kontiwa at 2005-07-25 08:46 x
ここで管理人氏が言ってるのは大勢で詰め掛けて圧力かけて黙らせようということに対する抗議でしょ。

はたから見ても、下品なコメントが多いですし、他人の意見を尊重しようという感じはないですな。さくさくコメント欄閉じちゃってメルフォとかにした方が時間とエネルギーの無駄遣いしなくていいと思いますよ。 >管理人さん
「正々堂々と振舞え、逃げるな」みたいに圧力かけるのが祭りの常套手段なんだし。

管理人さん、コメント閉じて、せめてもっと細かいデータや措置の取れる掲示板に置き換えチャイナ。プロキシはねられるやつ。それで、何にもなかったかのように、エントリー書いてればヨロシ。挑発に乗ったら負けよん。
Commented by kontiwa at 2005-07-25 08:50 x
内容に関しては。

まあ危険性を証明するのは、いまは企業側に義務がありますな。PLとかでは。だって、消費者側にはそんなに費用ないし。劣化ウラン弾使うな!といって風評被害にあうのは武器産業だけだけどね。でも企業責任のうちでしょ。

ちなみにWHOでは「危険かどうかは”まだ”わからない」。でも、素手で触るな、子供を爆撃跡にちかづけるな、いろいろこまかーい注意は出しておりますで。そんなわけのわからんものを使われたらいやねぇ、だけでもブログの記事、言論としては価値がある。使われて被害に会う人間の方がよほど多いんだから。

あと、ジャミーラ氏の所業は「詐欺」ではないよ。「薬事法違反」。それも「厳密に言えば違法なんだけどね。まあみんなうっかりやっちゃってるけどね」という程度。一応その業界にいますで、苦笑したけどさ。彼女は責任ある立場だから、よくよく気をつけねばならんかったけどね。

と、管理人さんに情報提供して、あとは逃げるよーん。
だって、実生活の方が大事だもんねーw

管理人さんも、賢くブログ生活送ったほうがいいよ。
掲示板の方が管理人にとっちゃあ楽だよ。じゃあね。
Commented by UN at 2005-07-25 09:24 x
すでに逃走準備か。あいかわらず卑怯だな。お前。「きっこ」以下だよ。
Commented by bra-net at 2005-07-25 09:57
〆UN さん
>すでに逃走準備か。あいかわらず卑怯だな。お前。「きっこ」以下だよ。
コメント欄閉じることも出来るんだけどな(笑
Commented by RR at 2005-07-25 10:50 x
>コメント欄閉じることも出来るんだけどな(笑

 炎上blog黄金パターンで有終の美をお飾りになるのもご自由ですよ。
Commented by uzhulau at 2005-07-25 14:52 x
こん。拙者、そこいらにいる愚者オバハンてやつでございます。
ポスト趣旨/内容とは違うコメを失礼します。
表現の自由ってことで、平行線になっているだけで互いの時間の無駄のように感じますた。この場合の表現の自由というのは「何言ってもいいだろ!」ということではなく、文章構成?文体、は書き手側。
それを受ける読み手側の、理解力、想像力のレベル/温度差。
思考も嗜好も千差万別である以上、どう受け止めるか。
わざと、祭りモードにしているように見えますね〜、だから時間の無駄w
誤解を受けた部分については、bra-netさんは、きちんと断っているように見えますが、その物言いの仕方も気にいらないということでしょうねw

>>コメント欄閉じることも出来るんだけどな(笑
>炎上blog黄金パターンで有終の美をお飾りになるのもご自由ですよ。

( 笑 が何を表現しているか、理解できない人も多いですから
わからない人の為に
(でも閉じませんよ、笑) と書かないとダメですよ〜w

今までのやりとりで こういうレス予想しながら
(笑  にしたのもbra-netさんの表現の自由であり、
私については、そういう表現が好きですが^^
Commented by uzhulau at 2005-07-25 14:53 x
(もうちょい 続きw)

長くてもうしわけないですが、
被爆者に対する偏見と差別を助長する云々について
拙者は無知で、広島長崎の被爆者に奇形が多発するという誤認識さえ持ち合わせていなかったですし、
この劣化ウラン云々を読んだあとでも同様です。
被爆と奇形を根拠がないのに結びつけるな !というのは理解はできます、が、あまりに執拗に繰り返されると、今度は奇形そのものの差別を助長しているように感じられてちょっと不快になったことも申し上げておきます。
Commented by moon at 2005-07-25 15:27 x
>uzhulauさん
>広島長崎の被爆者に奇形が多発するという誤認識さえ持ち合わせていなかった

被ばく者やその子供たちに対する偏見がすでにあり、そこへこういう記事が広まれば、さらにその偏見を助長するのではないかという指摘であったと思います。
奇形云々であるから批判されているのではなく、それが事実ではないから批判されているのでしょう。

被ばく者2世、3世であることを隠して生きている方々がいた、現在もいる、ということはご存知でしょうか? 胸が痛みます。
Commented by moon at 2005-07-25 16:08 x
念のための追加です。

>uzhulauさん
>広島長崎の被爆者に奇形が多発するという誤認識さえ持ち合わせていなかった

被ばく者への偏見は、「奇形が多発する」という誤認識を原因として生まれたものではないと思います。(他にも原因はある)
Commented by uzhulau at 2005-07-25 16:08 x
moonさん>
>さらにその偏見を助長するのではないかという指摘

そこは理解しております
(>被爆と奇形を根拠がないのに結びつけるな !というのは理解はできます)

>被ばく者2世、3世であることを隠して生きている方々がいた、現在もいる
それも理解します。

だからこそ、表現の仕方によって
>今度は奇形そのものの差別を助長しているように感じられてちょっと不快になったことも申し上げておきます。
と書かせて頂きました。

どういう表現が差別を助長するか、
そして、そう感じた時のコミニュケーションのもって行き方で
また別の差別を助長することもある  問題提起も
批判の仕方も、表裏一体ではないか、そう言いたかったわけです。
Commented by T-72 at 2005-07-25 16:22 x
まあいまさら言うのもなんだが、

サマワで被爆→被曝 

だからな。
Commented by RR at 2005-07-25 17:29 x
>被爆と奇形を根拠がないのに結びつけるな !というのは理解はできます、が、あまりに執拗に繰り返されると、今度は奇形そのものの差別を助長しているように感じられてちょっと不快になったことも申し上げておきます。

 私とてあまり繰り返したくはないのですが、この件に関しては管理人さんがさっぱりレスくれないもので、読んでないのか、読んでいてもついレス忘れるのか、それとも何か返事が書けない理由でもあるのか、判断に苦しむところがあるのです。念のため言っておきますが奇形云々に関して差別的な感情があるわけではなく、放射能の被害と奇形を結びつけて被爆者に対する新たな差別や偏見を撒き散らすことになるのではないですか、と問うているわけです。私とて同じことをしつこく言いたくはないのですが、一番訊きたい部分を管理人さんが一番避けて通っているから繰り返し訊くハメになっているのです。
Commented by yzhulau at 2005-07-25 19:10 x
RRさん>
>念のため言っておきますが奇形云々に関して差別的な感情があるわけではなく〜〜〜

十分理解しております。その上でちょっと不快だなと私が感じたように
RRさんはbra-netさんのポストに対して趣旨そのもよりも表現の仕方に対して不快になった、ということだと思うのですよ。

>「こういう事を言ってる人もいる、どうなのだろう」ぐらいにとどめればよかったのです
と示唆されていますよね、私は(この間から今も、記事を繰り返しよんでいるのですが)そのようにbra-netさんの主張を受け取るんですが。

そう受け取れない人が多いから、差別される側に思いをよせて欲しいということだと、思います。そのための指摘が、今度は私のような者にはちがった意味で不快を与える、どうどう巡りですよね。

以下は
bura-netさんの、主張の主軸であろうことについての感想です。

今回の風評被害も含めて 改めて、
自衛隊のイラク派遣をどう感じるか、、、、
イラク派遣は必然ではないのです。
Commented by RR at 2005-07-25 20:38 x
>私は(この間から今も、記事を繰り返しよんでいるのですが)そのようにbra-netさんの主張を受け取るんですが。

 そのように⇒「どうなのだろう」

 現実⇒「おい、小泉、ネットウヨ、責任云々」

 もしyzhulauさんがいうように管理人さんが「どうなのだろう」ぐらいでとどめている(つもり)なのだとしたら完全に失敗しているとしか言いようが無いようにも思います。

 
 まぁそっちはともかく、何度も繰り返しになりますが、私は広島市民・被爆者家族として、無責任な風聞をそのまま垂れ流す事により古い傷口をえぐられるように心痛を受ける人たちの存在には思い至らないのですか、少し考えてはいただけませんか、と、そう問うているわけです。科学的な立証の問題とか認識の違い云々は他の方にお任せします。
 
Commented at 2005-07-25 21:09
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by uzhulau at 2005-07-25 21:47 x
(自分で名前間違えたバカですねw 
突っ込みなしに感謝いたしますm(_ _)m  )

私自身、納得いかないことには、非常にしつこく執着するので
RRさんの仰っていること、わかるんですよ。
自分の経験で言うと、大概そういう執着は納得できないまま
ようするに、互いに理解できないまま終わります。
なので、ようやく最近、主張/表現の方法を自分サイドが変更しないとダメなんだな、と気がついたんですが。
このままだと  互いに時間の無駄じゃないかな〜 と繰り返して
私はロム専に戻ります、堂々と逃げますw
Commented by bra-net at 2005-07-26 01:10
〆RR さん
>炎上blog黄金パターンで有終の美をお飾りになるのもご自由ですよ。

RR さん、あんたはその文章によっておれの中で有終の美を飾ったよ。
そんなことを言う人間が広島の被爆者のことを心配してるとは到底思えんな。
Commented by bra-net at 2005-07-26 01:27
〆T-72さん
>サマワで被爆→被曝 

>だからな。

そのとうりです。気付きませんでした。ありがとう。
Commented by JAJA at 2005-07-26 02:01 x
「サマワで被曝した自衛隊員たち、から」に書き込んだコメントへの返答コメントを移動。ご了承を。




 「サマワで被爆した自衛隊員たち、から」に書かれている内容を確認したうえで、branetさんにいくつか質問を。

A:「きっこのブログ」に「サマワで被爆した自衛隊員たち」という記事がある。
B:テレビ朝日の「警告!自衛隊が危ないイラクで(秘)放射能汚染続出する奇形白血病恐怖のヒバク実態」でも、イラク自衛隊の被爆の危険性が心配されていた。
C:アメリカがイラクに打ち込んだ劣化ウラン弾は、尋常な量ではないようだ。
D:劣化ウラン弾の説明。その最後に「米政府は劣化ウラン弾による被害を認めていない(そんな馬鹿な)。」
E:自衛隊はガイガーカウンターを装備しているそうだが、放射能に汚染された砂塵を計測することは現在不可能。自衛隊員が被爆する危険性は識者から指摘されている。
F:「もし、これが本当で、多くの帰還自衛隊員が被爆していたり、子供にその影響が出たとしたら、お前ら(小泉首相とネットうよ)責任取るんだろうな?」と問う。

 質問は次項。
Commented by JAJA at 2005-07-26 02:01 x
 質問1。
 「情報のひとつとして取り上げた」ということだが、それならば「きっこのブログ」だけでいいはず。にもかかわらずB~Eといった「きっこのブログ」の信憑性を高めかねない補足を行った意図はなにか。

 質問2。
 他者を批判するための根拠として引用される情報は、可能な限りその真偽を調べるのがデマや風評被害を防ぐ基本だが、これを「ネットの匿名性」や損得と結びつけて否定する根拠はなにか。

 質問3。
 「信憑性について肯定も否定もしていない」情報を元に、他者へ責任を問う行為をどう考えているのか。また「もし」という但し書きをつければ責任は回避されると思っているのか。

 質問4。
 「信憑性について肯定も否定もしていない」と言いながら、「人への被害は、死人や病人の数でしか証明できない」「証明されてからでは遅いのだ」と、肯定もしくは可能性が非常に高いと考えているとしか思えない発言を行う意図はなにか。

 質問5。
 ネットという不特定多数が閲覧する公の場所で、自らの考えを主張する際に発生するであろう責任についてどう考えているのか。

 回答を待つ。
Commented by JSF at 2005-07-26 02:35 x
>リンクを張ることに関してとやかく言われる筋合いはない。

デマ記事へのリンクは、その内容を否定していなければ、それだけでデマの流布に荷担しているわけです。

>信憑性について肯定も否定もしていない

言い訳にならないです。
Commented by RR at 2005-07-26 07:53 x
〆RR さん
>炎上blog黄金パターンで有終の美をお飾りになるのもご自由ですよ。

>RR さん、あんたはその文章によっておれの中で有終の美を飾ったよ。
そんなことを言う人間が広島の被爆者のことを心配してるとは到底思えんな。


 おやおや、肝心の質問にはまったく知らんぷりで、言葉遊びと逃げに終始する管理人さんがまたご登場ですよ。被爆者のことを心配するも何も、私自身が被爆三世であることは申し上げたはず。自分の家族のことを心配しないような人間なら、いちいちこんなところで逃げまくる管理人さんのコメントなんぞ求めたりはしませんよ。匿名で荒らしの書き込みでもしているのが関の山です。
 
 ならばあなたはどうなのですか? 被爆者の心痛を感じ取れるだけの人間的な感情はお持ちですか? であるならば、根拠の定かでない記事を垂れ流すのに一役買っておきながらのらりくらりと逃げを打つなどという態度はとれないと思うのですがどうですか? それともまた言葉遊びをしますか?
Commented by RR at 2005-07-26 08:32 x
 愛・蔵太さんのところでも少し書きましたが、こっちにも同様のことをちょっと述べさせていただきます。もし被爆者の心痛を思いやれるだけの心をBranetさんがお持ちであれば、「もし本当なら」というような弱い疑問ではなく、記事に付け加える形で「ただし、確たる因果関係を示すデータは今のところない」と書き足せばよいと思います。コメント欄で「本当だとは自分は言ってない」と言い訳するだけでは記事だけ読んだ人には伝わらないでしょう。人に文句言われて修正するのは気に食わないでしょうが、劣化ウラン弾に対する義憤が本物であれば、放射能(放射線)被害者に対する思いやりもそれに加えていただきたいと思いますがいかが?
Commented by らぃ at 2005-07-26 09:37 x
で、奇形になることがかわいそうとか、問題なんだというのなら、超未熟児救命医療とかも批判対象になりますか?
これも、救命とはいえ、奇形児を作る遠因の一つですよ?
劣化ウラン弾よりも確実にね?

ただ単純に、劣化ウラン弾による奇形児をイメージすることで、自衛隊の派遣が間違いだったことを言いたいのでしょうけどモ、奇形児を引き合いに出した以上、その他の奇形児の原因を攻めず、劣化ウラン弾のみを攻める(責める、じゃないのはわざと)のは変ですよ・・・
Commented by kato at 2005-07-26 16:52 x
炎上ブログ 発見(*゚Д゚) ムホムホ
βακα..._φ(゚∀゚ )アヒャ
どうでもいいけど、おまいさーブログ閉鎖しろよ!!
アホ丸出しだよ!
おまいのコメント見て残念だよ!
逃げてばかりでまともに答えてないじゃん。
そんな態度だと、滅茶苦茶に荒らされるだけで、おまいにとってもいいことないけどね。
とりあえずここでセンズリこいてな!!
http://elog.1.dtiblog.com/
Commented by サスケット@ダブスタ神教 at 2005-07-28 03:58 x
>サスケットさん
>どっちの立場にせよ、事実確認を怠ることの正当化は認められないニャア。
>故にがんがれ。がんがって調べれ。

>なんで引用者が肯定も否定もしていない引用元を解析して証明しなければならんのだ?


部分的に抜き出さないで欲しいなあ。
もしキミの言うとおりなら、肯定も否定もしていない事実かどうかもわからない内容について、「問題があったら責任取れるのかよ?!」と言っていたのはキミなわけでね?

そんなこと言ったら「何で追及者すら認めていないモノゴトの責任を負わされねばならんのだ?」ってことでしょ?


自分で自分の文章否定してることにならんかね?


…ム。

ダブルスタンダード!ダブルスタンダード!
Commented by ゲッピー at 2005-08-14 22:42 x
 お話になりません。もし管理人さんの言うごとく劣化ウラン弾と奇形児の誕生の因果関係について判断を保留していたのであれば、なぜ小泉首相や 「ネットうよ」の責任を問うようなエントリーを書いたのでしょうか?責任を問うということは当然事象が少なくともある程度以上確定していることを要します。責任と言うのは事象と対になるものなのです。ゆえに少なくとも論理のうえでは、責任を問うているということは、その人の事象に対する評価がある程度固まってることを示唆します。この場合管理人さんは劣化ウラン弾の被害について肯定したと推定されるのです。
名前
URL
削除用パスワード
<< 英テロ誤射事件を分析してみる 関東 震度5.5 >>